馮昕案中被認(rèn)定為走私的槍支(部分)。受訪者供圖
廣州白領(lǐng)馮昕在香港購(gòu)買仿真槍入境被抓，由于34支仿真槍被鑒定為真槍，2014年8月11日，深圳中院一審以走私武器罪，判處馮昕有期徒刑八年。馮昕不服，提出上訴。沒(méi)想到，這一上訴便是4年，歷經(jīng)了五次審理。日前，馮昕案代理律師周玉忠向南都記者透露，他接到了最高人民法院的刑事裁定書，馮昕案將發(fā)回廣東省高級(jí)人民法院重審，這也將是本案四年來(lái)的第六次審理。
被判走私武器罪提起上訴
大學(xué)本科畢業(yè)的馮昕在一家科技公司的廣州分公司擔(dān)任技術(shù)工作，他是個(gè)軍品迷，喜歡收藏仿真槍。有時(shí)會(huì)去香港買仿真槍，一來(lái)自己玩，二來(lái)幫網(wǎng)上結(jié)識(shí)的軍品迷們代購(gòu)，從中賺取匯率差價(jià)。
2013年7月23日，馮昕從深圳皇崗口岸入境時(shí)，被海關(guān)從其手提袋內(nèi)查獲可組成10支仿真槍的配件。經(jīng)鑒定，這10支仿真槍的槍口比動(dòng)能超過(guò)1 .8焦耳/平方厘米，被認(rèn)定為真槍。馮昕還交代了從2010年3月至2013年7月21日期間他攜帶仿真槍入境的情況，其中另外24支槍口比動(dòng)能超過(guò)1.8焦耳/平方厘米。深圳市檢察院認(rèn)為馮昕構(gòu)成走私武器罪，于2014年3月15日向深圳市中級(jí)法院提起公訴。2014年8月11日，深圳中院一審宣判，在法定刑以下判決馮昕有期徒刑八年。馮昕不服，向廣東高院提出上訴。
讓馮昕沒(méi)想到的是，上訴之路如此漫長(zhǎng)曲折。上訴后，廣東省高院二審發(fā)回重審，深圳中院維持一審判決，省高院二審報(bào)請(qǐng)最高法院核準(zhǔn)，駁回上訴，維持原判，直到2016年12月，最高法院發(fā)回重審。這個(gè)過(guò)程歷經(jīng)近四年時(shí)間，案件也經(jīng)過(guò)了五次審理。
“馮昕絕無(wú)走私武器的主觀故意，重審當(dāng)中，我們將依法堅(jiān)決作徹底的無(wú)罪辯護(hù)�！敝苡裰腋嬖V南都記者。
將迎四年來(lái)第六次審理
周玉忠2月16日收到編號(hào)為“最高法(2016)刑核66087282號(hào)”的刑事裁定書。南都記者從這份文書中看到，裁定書稱廣東高院第二次裁定未經(jīng)該院審判委員會(huì)研究決定，系程序違法，遂撤銷將案件發(fā)回重審。據(jù)了解，最高法院對(duì)于法定刑以下判決不予核準(zhǔn)發(fā)回重審，在假槍真罪類案件中這是第一次。
從2014年一審宣判到現(xiàn)在，馮昕已經(jīng)在深圳市第一看守所呆了近四年，他曾在二審維持原判之后表示，請(qǐng)求改判無(wú)罪并要求用肚皮測(cè)試“槍”的射擊威力。周玉忠告訴南都記者，他上個(gè)星期在看守所會(huì)見(jiàn)了馮昕，“他表示，以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定刑是荒謬的。他說(shuō)只要是判決有罪，絕對(duì)要抗?fàn)幍降住Ｎ覀円矊⒆鹬厮囊庖?jiàn)，堅(jiān)持無(wú)罪辯護(hù)�！�
周玉忠目前已向廣東省高院遞交了重審辯護(hù)詞。在辯護(hù)詞中他認(rèn)為，刑法意義上的“槍支”僅指軍警用制式槍支，彈藥亦指火藥彈藥。涉案槍形物僅為仿真槍，依法最多只能被行政處罰。判定馮昕有罪違反刑法基本原則，入境玩具槍被定走私武器罪違背常識(shí)，鑒定意見(jiàn)不得作為認(rèn)定刑法槍支的證據(jù)。
焦點(diǎn)
公安部行政規(guī)定能否作判案依據(jù)？
仿真槍與真槍是否同時(shí)適用于法律規(guī)定，二者應(yīng)該如何界定？槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)是否過(guò)低？一直以來(lái)，這些問(wèn)題在學(xué)界和社會(huì)上都存在爭(zhēng)議。
今年兩會(huì)期間，全國(guó)人大代表蔡學(xué)恩表示，就仿真槍管理提出加快立法的建議。全國(guó)政協(xié)委員、天津財(cái)經(jīng)大學(xué)教授侯欣一也提交提案，建議將槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)提高到一個(gè)科學(xué)合理的水平，最起碼應(yīng)恢復(fù)到2001年16焦耳/平方厘米的標(biāo)準(zhǔn)。全國(guó)政協(xié)委員、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱征夫也對(duì)去年引發(fā)熱議的天津趙春華案發(fā)表觀點(diǎn)，他認(rèn)為這次事件主要反映出人民法院“并沒(méi)有積極地運(yùn)用自己的裁判權(quán)”。
“公安部門用自己的行政規(guī)定來(lái)進(jìn)行界定槍支，人民法院是不是一定要用這個(gè)來(lái)認(rèn)定槍支？”朱征夫表示，“公安機(jī)關(guān)并沒(méi)有權(quán)力為法院制定法律”，只能用行政規(guī)定來(lái)界定。他認(rèn)為，人民法院有權(quán)根據(jù)人之常情來(lái)判斷，可以參照行政規(guī)定，未必一定要拘泥。
周玉忠告訴南都記者，1.8焦耳/平方厘米標(biāo)準(zhǔn)依法只能用于生產(chǎn)領(lǐng)域選擇適用，是判斷產(chǎn)品合格與否的選擇性依據(jù)。公安部標(biāo)準(zhǔn)不是刑法中的國(guó)家規(guī)定，不是對(duì)刑法槍支的合法解釋，也從未公開(kāi)，對(duì)社會(huì)毫無(wú)約束力，不能作為認(rèn)定刑法槍支的依據(jù)和將公民入罪的法律淵源，甚至也不是判斷公民違法的依據(jù)。 采寫：南都見(jiàn)習(xí)記者 王琦
背景
槍支標(biāo)準(zhǔn)修改后
仿真槍案翻倍漲
公安部2007年10月29日發(fā)布的《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》第3.2條規(guī)定：未造成人員傷亡的非制式槍支致傷力判據(jù)為槍口比動(dòng)能1.8焦耳/平方厘米”，造成人員傷亡的一律視為槍支。而在此前，我國(guó)司法實(shí)踐中采用“射擊干燥松木板法”來(lái)判定的致傷力臨界點(diǎn)，槍口比動(dòng)能為16焦耳/平方厘米。
中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院教授陳志軍曾做過(guò)統(tǒng)計(jì)，在公安部2007年標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)前后，以非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支罪和非法持有、私藏槍支罪論處的案件數(shù)量出現(xiàn)了重大變化，由254件增長(zhǎng)到721件(1991年12月23日至2013年3月28日)。
關(guān)于本站 - 廣告服務(wù) - 免責(zé)申明 - 聯(lián)系我們
鄂ICP備13014750號(hào)-11 © 蔡甸網(wǎng) 版權(quán)所有，未經(jīng)書面授權(quán)禁止使用
