夜幕下的漢東省京州市,看似平靜的官場(chǎng)霎時(shí)間陰云密布。國(guó)家部委項(xiàng)目處處長(zhǎng)趙德漢涉嫌受賄,遭到最高人民檢察院反貪總局偵查處處長(zhǎng)侯亮平(陸毅 飾)的突擊調(diào)查。與此同時(shí),侯亮平要求在京州市反貪局擔(dān)任局長(zhǎng)的老同學(xué)陳海協(xié)助調(diào)查有行賄嫌疑的京州市副市長(zhǎng)丁義珍。
陳海嫉惡如仇,準(zhǔn)備行動(dòng), 卻被檢察長(zhǎng)季昌明攔下,一同前往省里匯報(bào)。此前漢東省由省委副書記兼政法委書記高育良和省省委常委、京州市委書記李達(dá)康(吳剛 飾)截然分為“漢大幫”和“秘書幫”兩派,新來的書記沙瑞金(張豐毅 飾)則無(wú)疑打破了兩派的平衡。狡猾的丁義珍得知消息后潛逃海外,隨后大風(fēng)廠拆遷風(fēng)波揭開了京州市乃至漢東省的官場(chǎng)黑幕。一場(chǎng)反貪風(fēng)暴即將掀起……
第二集里,現(xiàn)金堆滿一座別墅的貪官,人贓俱獲以后涕淚俱下說,自己從來不敢花受賄得來的錢。他的錢和別墅對(duì)改善生活水平?jīng)]有絲毫幫助,反而給他帶來極大的精神壓力,每天惶惶不可終日。那我們不禁要問,一個(gè)拿了錢也不敢花的人,拿錢的目的是什么?
與此形成對(duì)比的是,劇中的正派對(duì)于導(dǎo)致腐敗的原因顯得缺少深入的理解。
抓到貪官以后,自帶主角光環(huán)的反貪局長(zhǎng)大義凜然:“中國(guó)農(nóng)民那么倒霉,有你這么個(gè)壞兒子?!”這話說得的確解氣。但仔細(xì)一想,中國(guó)出了那么多貪官,難道他們的父母都碰巧走了霉運(yùn)?
局長(zhǎng)的強(qiáng)力后援——省委書記沙瑞金同志深入反思了工廠拆遷釀成群體事件的原因——干部腐敗。然而腐敗的原因是什么呢?這個(gè)問題沙書記不想回答,也不敢回答。
這里,我們可以理解為電視劇要想播出,必須符合一定的尺度。但另一種解讀是,這里的保留既展示了正派的局限性,也暗示了頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的運(yùn)動(dòng)式反腐是無(wú)法治本的。導(dǎo)致腐敗的本質(zhì)原因是政治制度。在這個(gè)制度下,權(quán)力高度集中且不受監(jiān)督。在政治上,權(quán)力決定誰(shuí)可以晉升,誰(shuí)不能晉升。在經(jīng)濟(jì)上,權(quán)力決定土地、資本和資源如何分配。這些現(xiàn)象在《人民的名義》中都有深入展現(xiàn)。易學(xué)習(xí)二十多年不能晉升,新來的省委書記去趟他家,立刻成了市長(zhǎng);土地拍賣由政府主持、權(quán)貴操縱;國(guó)企可以從國(guó)有銀行貸款,而民企只能從城市銀行和農(nóng)村信用社貸款......
這里,批判腐敗的人自己就是絕對(duì)權(quán)力的擁有者。由這些“正面人物”來點(diǎn)出自身的癥結(jié),顯然并不合理。而指望這些人來“刮骨療毒”、“壯士斷腕”,恐怕跟寄希望于出來個(gè)易學(xué)習(xí)當(dāng)交通局長(zhǎng)、呂州市長(zhǎng)一樣,屬于一種多半落空的妄想。
為什么反腐者反而不如貪官能夠得到觀眾的同情?因?yàn)槭聦?shí)上,反腐者與腐敗分子,同屬擁有權(quán)力的特權(quán)階層。據(jù)說這個(gè)階層存在的目的是“為人民服務(wù)”,但人民對(duì)他們普遍感到畏懼、不信任,甚至鄙視。劇中以清正廉潔形象示人的反腐者不是出身權(quán)貴家庭,就是領(lǐng)導(dǎo)的秘書,要么就是得到了當(dāng)權(quán)者的背書,這進(jìn)一步增加了人民與他們的距離感。
反觀劇中的幾個(gè)出身樸素的反派:趙德漢、祁同偉、高小琴,都是一些無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)又追求升官、發(fā)財(cái),想要“勝天半子”逆流而上的人。平心而論,他們的動(dòng)機(jī),恰好是大多數(shù)人民群眾自己的動(dòng)機(jī)。而反貪的動(dòng)機(jī),從實(shí)際層面講是要避免“亡黨亡國(guó)”,從理論高度說是要“從人民中來,到人民中去”,這些都離人民自己的想法相去甚遠(yuǎn)。
腐敗者來自于人民,而反腐者凌駕于人民。這就是《人民的名義》的現(xiàn)實(shí)之處,也是現(xiàn)實(shí)的荒誕之處。
腐敗的根源在于創(chuàng)租(Rent-creation)和尋租(Rent-seeking)。創(chuàng)租就是通過人為創(chuàng)造壟斷地位,創(chuàng)造壟斷利益。尋租就是為了獲取這種壟斷利益作出的努力。政府創(chuàng)造尋租的空間,而尋租者競(jìng)相爭(zhēng)奪利益。這兩者的關(guān)系來源于制度,不因制度中人的變化而改變。道理很簡(jiǎn)單:只要政府擁有著資源的分配權(quán)力,有能力賦予某個(gè)商人、某家企業(yè)壟斷特權(quán),一定會(huì)有若干商人和企業(yè)付出努力來爭(zhēng)奪特權(quán)。只要上級(jí)決定著下級(jí)的升遷之路,一定會(huì)有若干官員付出努力來討好上司。
螳螂捕蟬,黃雀在后。制度的安排一日不變,權(quán)力的分配一日不變,打倒了明目張膽收錢的腐敗分子,地位更高、權(quán)力更大的反腐者將以更隱蔽、更合法的方式落入創(chuàng)租-尋租循環(huán)。在這一過程中,人民并不一定能夠得到切實(shí)的好處�！�人民的名義”只是一面用來反腐的大旗,一個(gè)有名無(wú)實(shí)的名義。今天打起這面旗幟的人,可能正是明天的腐敗者。對(duì)此,《人民的名義》仍有展現(xiàn):警察分局局長(zhǎng)程度為了維護(hù)自己的表弟濫用職權(quán),被警局上司祁同偉以人民的名義斥責(zé):
而祁同偉自己勾結(jié)商人,大肆斂財(cái),還涉嫌命案,眼看著要被反腐者以“人民的名義”繩之以法。類比地來看,如果不是某事件,很難想象“唱紅打黑”的發(fā)起者,其實(shí)自己最黑。過去借用人民名義的人已經(jīng)被證明背叛了人民,有理由相信今天身居高位的反腐者真的代表著人民嗎?
《人民的名義》除了拍政治斗爭(zhēng),還用了很多時(shí)間來拍大風(fēng)廠工人的故事。據(jù)編劇說這是為了展現(xiàn)腐敗對(duì)人民實(shí)際生活的影響,然而這一段劇情卻再一次揭示了,對(duì)人民的福利來說,腐敗者與反腐者都是一丘之貉。
在腐敗分子丁義珍當(dāng)政期間,工廠股權(quán)未經(jīng)持股工人同意就被收受好處的法官錯(cuò)判給了有后臺(tái)的企業(yè)——山水集團(tuán)。為此工人占領(lǐng)廠房,與拆遷隊(duì)形成對(duì)峙。丁義診逃跑,工廠對(duì)峙釀成大火,“人民的好公仆”——最近頗走紅的李達(dá)康書記馬上指示:用政府的錢賠償工人,法院重審股權(quán)所有權(quán)問題。
乍一看,出了一個(gè)青天大老爺給工人做主。但實(shí)際上這么做的唯一原因是,工廠工會(huì)主席碰巧有一個(gè)朋友是抗日老兵、退休的省檢察長(zhǎng),而老檢察長(zhǎng)碰巧認(rèn)識(shí)新上任的省委書記、李達(dá)康的頂頭上司。如果沒有老檢察長(zhǎng)一句話,李達(dá)康準(zhǔn)備做的事是對(duì)工人來一個(gè)釜底抽薪,趁著工人放人進(jìn)廠滅火,把工廠拆個(gè)干凈。
這件事的結(jié)局是,工廠沒拆掉,政府花了一大筆錢,李達(dá)康同志派了一位孫區(qū)長(zhǎng)來擦屁股。他自己成了老檢察長(zhǎng)和省委書記的政治盟友。孫區(qū)長(zhǎng)既無(wú)能力也無(wú)意愿來找回花掉的四千五百萬(wàn),更沒有辦法實(shí)現(xiàn)李達(dá)康許下的空頭承諾:另找土地給工人重新建廠。于是工人的處境極其尷尬,只能翻窗戶上下班,還有人走到了綁架勒索的違法行為邊緣,最后還是因?yàn)轶@動(dòng)了省委書記沙瑞金,在高階權(quán)力的驅(qū)動(dòng)下,問題才得以緩解。
表面上李達(dá)康是一個(gè)好官,但實(shí)際上除了不貪不腐(也有可能是貪腐尚未暴露),他的行為跟為所欲為的官員沒有太大區(qū)別。未經(jīng)民主集中,他就花掉政府四千五百萬(wàn)。二十年前為了集資修路逼死了一個(gè)人,沒有受到任何處分,反而是隊(duì)友替他背了黑鍋。在呂州跟領(lǐng)導(dǎo)高育良不合,結(jié)果不但沒被整,自己反而官升一級(jí)被調(diào)走成了市委書記。聯(lián)想到他以前是時(shí)任省委書記的秘書,如果未來有一天他在政治斗爭(zhēng)中落敗,這些全都是達(dá)康同志大搞特權(quán)、獨(dú)斷專行的證據(jù)。
說了這么多,我們發(fā)現(xiàn):盡管所有人嘴里都說著“人民的名義”,《人民的名義》里其實(shí)沒有一個(gè)官員是代表人民利益的。但是,這并不是什么壞事,反而體現(xiàn)了實(shí)際世界中的情況。憲法規(guī)定,“中華人民共和國(guó)一切權(quán)力屬于人民”。然而代替人民實(shí)施這些權(quán)力的是政府,而政府是由人組成的。這些人的個(gè)人利益,必然在很多時(shí)候會(huì)與人民的利益產(chǎn)生沖突。
腐敗與人民利益的沖突,是所謂“委托-代理問題”(Principle-agent Problem)的一種體現(xiàn)。人民將權(quán)力委托給若干代理人實(shí)施,而代理人卻并非完全為委托人的利益行事。有時(shí)候,他們完全是為了自己的利益行事。
在“委托-代理問題”中,代理人權(quán)力越大,可能給委托人帶來的損失就越大。而中國(guó)的高速發(fā)展,正得益于權(quán)力的高度集中,和所謂“國(guó)家能力”的強(qiáng)勢(shì)。這使得中國(guó)政府能夠“集中力量辦大事”,并且以此為豪。然而賦予代理人強(qiáng)力的代價(jià)是,代理人利益與委托人利益的更大差別,以及委托人利益的更大損失。
解決經(jīng)濟(jì)層面的“委托-代理問題”,有諸多方案。譬如建立對(duì)代理人的績(jī)效考核制度;通過賦予代理人股權(quán),將代理人與委托人的利益捆綁在一起;迫使代理人將自己的行為公開;建立官僚制度(Bureaucracy),規(guī)范代理人的行為等等。這些解決方案不可避免涉及到制度更迭:輿論監(jiān)督、問責(zé)制、法治、民主......
但如今的反腐者,并不愿意接受制度更迭,反而高喊“制度自信”。對(duì)此問題,他們的解答是,把腐敗的代理人清除出去,留下“為人民服務(wù)”的代理人來壟斷權(quán)力。這些人是“特殊材料”制成的,能夠抵擋腐敗的誘惑。這屬于罔顧人性的空想。執(zhí)政黨將近一億黨員,有幾個(gè)是“特殊材料”制成的?
人民并不需要成天高喊“人民的名義”的干部。真正為人民利益行事的人始終是少數(shù),何況他們有時(shí)也無(wú)法真正判斷什么是符合人民利益的舉動(dòng)。人民需要的是干部必須依法行事、依規(guī)行事,而人民自己必須參與到法規(guī)的制定當(dāng)中。因?yàn)槟軌驗(yàn)槿嗣穹⻊?wù)的,只有人民自己。
本文作者李元杉為某高三學(xué)生。
關(guān)于本站 - 廣告服務(wù) - 免責(zé)申明 - 聯(lián)系我們
鄂ICP備13014750號(hào)-11 © 蔡甸網(wǎng) 版權(quán)所有，未經(jīng)書面授權(quán)禁止使用
