編者按
北京國際電影節(jié)云集了世界電影最高端的思潮、技術(shù)和內(nèi)容，特別是論壇對今后中國電影的發(fā)展具有前瞻性的啟發(fā)和指導(dǎo)作用。但很多電影從業(yè)者和愛好者沒有機(jī)會(huì)聽到這些前沿的專業(yè)聲音。今天，我們?yōu)榇蠹覅R聚論壇的精華，讓那些沒有機(jī)會(huì)到達(dá)論壇的中國電影人能共享電影節(jié)提供的思想盛宴。
近日，新浪潮北影節(jié)論壇：“《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》如何促進(jìn)產(chǎn)業(yè)”亮相北京國際電影節(jié)。春秋時(shí)代影業(yè)總裁、資深制片人呂建民，清華大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授尹鴻，天馳君泰律師事務(wù)所合伙人張繼志，大地影院集團(tuán)副總經(jīng)理丁曉云等電影產(chǎn)業(yè)專業(yè)研究者參與了本次論壇。與會(huì)嘉賓就《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》的內(nèi)涵以及電影從業(yè)者針對屬地審查等問題的疑問進(jìn)行了解讀，并提出了自己的建議。
■為何名為促進(jìn)法？
為了促進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展
自今年3月1日，《中華人民共和國電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》（以下簡稱《電影促進(jìn)法》）頒布以后，很多人在討論，為何不叫《電影法》而在中間加了促進(jìn)二字？
對此，尹鴻教授說：“電影法的概念雖然幾十年前就提及了，但2013年前正式列入立法規(guī)劃，大家說把電影管理?xiàng)l例搬進(jìn)去，制定一部《電影管理法》。可是我們要適應(yīng)電影發(fā)展的需求，這個(gè)管理法顯得不適合，最后就改成了《電影促進(jìn)法》。原來管制是主要目的，現(xiàn)在促進(jìn)是主要目的，管理也是為了促。目標(biāo)就是要通過立法來促進(jìn)電影發(fā)展，而且把電影當(dāng)成中國文化領(lǐng)域最重要的一個(gè)領(lǐng)域�！�
張律師則透露說，一 系列相關(guān)的配套法律也即將出臺(tái)，他說：“我們原有的《電影管理?xiàng)l例》，在《電影促進(jìn)法》出臺(tái)以后并不是失效了，而是要跟著《電影促進(jìn)法》的頒布和實(shí)施來進(jìn)行調(diào)整，后面還會(huì)出臺(tái)很多配套法律和相關(guān)法規(guī)，包括未來還會(huì)出現(xiàn)針對文化產(chǎn)業(yè)的立法。法律法規(guī)慢慢逐漸配套完善，中國電影、中國文化也一定會(huì)有非常好的發(fā)展。”
■為何選擇電影？
促進(jìn)本土電影抗衡好萊塢
《電影促進(jìn)法》是中國文化領(lǐng)域第一部行業(yè)法，那么第一部文化領(lǐng)域行業(yè)法為何選擇電影產(chǎn)業(yè)入手？
尹鴻解釋說：“電影這個(gè)行業(yè)有個(gè)特點(diǎn)，就是它面對著全球競爭，沒有一個(gè)文化領(lǐng)域像電影這樣，直接面對好萊塢最主流的商業(yè)大片，最有力票房的競爭全都在電影產(chǎn)業(yè)里。電視領(lǐng)域的情況就不同，各國對電視領(lǐng)域的保護(hù)非常嚴(yán)密。所以必須要促進(jìn)本土電影的發(fā)展，才能夠和好萊塢電影進(jìn)行抗衡�！�
■為何審批下放？
屬地審查應(yīng)加強(qiáng)人員培訓(xùn)
《電影促進(jìn)法》最受電影生產(chǎn)者關(guān)注的亮點(diǎn)便是取消了電影制片單位審批、《攝制電影片許可證（單片）》審批等行政審批項(xiàng)目，降低了市場準(zhǔn)入門檻。同時(shí)，《電影促進(jìn)法》還將電影審查、電影劇本梗概備案與批準(zhǔn)舉辦電影節(jié)（展）等多項(xiàng)審批權(quán)，下放到了省、自治區(qū)、直轄市的新聞出版廣電管理部門。
這條法規(guī)的變化在記者采訪過的電影從業(yè)者間引起了不同的聲音。有人認(rèn)為這條規(guī)定會(huì)極大促進(jìn)電影產(chǎn)量的提高，增加拍片的自由度；另一些人則認(rèn)為后置審查會(huì)讓大批成片無法過審，造成資源浪費(fèi)。對此，呂建民也提出了自己的疑慮。他說：“過去我們在電影局報(bào)批，我認(rèn)為國家電影局做了幾十年的審查，非常懂電影的，人員很專業(yè)�，F(xiàn)在我們對屬地審查制有一些困惑，比如偏遠(yuǎn)的省份，如何審？很多影視公司因?yàn)楦鞣N稅收等政策，都跑到偏遠(yuǎn)的地方進(jìn)行注冊。但是這些屬地的相關(guān)人員對電影的理解可能跟不上電影發(fā)展的大環(huán)境。因?yàn)橛械钠h(yuǎn)的省份是沒有電影業(yè)的，現(xiàn)在審查放到屬地去以后，可能廣電局就弄幾個(gè)人來審查了。這樣的話他們提出的很多對劇本、影片的意見可能跟不上整體電影發(fā)展的環(huán)境。我覺得我們在這方面會(huì)遇到一些困惑，能不能給這些審查人員進(jìn)行更多的培訓(xùn)？”
■德藝雙馨為何入法？
明星承擔(dān)公共道德責(zé)任
《電影促進(jìn)法》中有一條倡導(dǎo)電影從業(yè)者德藝雙馨的要求：演員、導(dǎo)演等電影從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持德藝雙馨，遵守法律法規(guī)，尊重社會(huì)公德，恪守職業(yè)道德，加強(qiáng)自律，樹立良好社會(huì)形象。
這條法規(guī)能否落到實(shí)處呢？尹鴻教授說：“ 我們也提了一些意見，這個(gè)要求可能比較難，因?yàn)楹茈y說每一個(gè)電影從業(yè)人員都已經(jīng)是德藝雙馨了，這是一個(gè)很高的要求。現(xiàn)在變成是提倡德藝雙馨，你可能還沒有德藝雙馨，但要無限接近那個(gè)可能性，這條法規(guī)提了一個(gè)道德上的要求。雖然寫在法律里面，這個(gè)條文很難表述，最后變成了這么一個(gè)提法。對公眾人物有更高的公共責(zé)任的要求，我認(rèn)為這是正當(dāng)?shù)�。�?dǎo)演、明星在公眾關(guān)注度比較高的時(shí)候，承擔(dān)一定的公共道德的責(zé)任�！�
■是分級制前奏嗎？
這個(gè)時(shí)段還不適合引入
《電影促進(jìn)法》的頒布使得電影分級制再度成為熱點(diǎn)話題，這是否是電影分級制的前奏呢？對此，嘉賓們持不同觀點(diǎn)。
張繼志認(rèn)為：“一部法律的出臺(tái)，包括分級體制是否建立，是根據(jù)這個(gè)國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展某一時(shí)間點(diǎn)，或者某一階段，或者整個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求來決定的。最終電影分級制沒有出臺(tái)，還是因?yàn)檫@個(gè)階段不是很適合引入這個(gè)機(jī)制。我個(gè)人認(rèn)為，分級制一定會(huì)到來，只是目前的時(shí)機(jī)還太適合。”
丁曉云認(rèn)為，無論是現(xiàn)在要求電影進(jìn)行提示還是未來有可能推出的電影分級制，都不能把提示和分級的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到電影院線頭上。“影片的分級還是應(yīng)該從本身法律法規(guī)上，以及制片公司對整個(gè)市場的需求上來講，我覺得還是要從源頭上來判斷這件事情。”
尹鴻則認(rèn)為：“電影分級制，從概念來講有兩層含義。一層含義是通過分級擴(kuò)大了一些對未成年人不適合看的范圍和空間，所以在尺度上更開放一點(diǎn)，像《教父》這些題材，分級之前是不能拍的，但是分級之后就可以拍了；再有就是保護(hù)未成年人，美國的五級電影分級中，前四級沒有強(qiáng)行禁止未成年人觀看，只是提示一下，五級當(dāng)中只有一級是禁止性的。所以分級制實(shí)際上也起到一個(gè)很重要的對觀眾進(jìn)行分流和引導(dǎo)的作用。在中國，我們討論了也有幾十年了，為什么一直回避？最主要的一個(gè)原因，就是電影實(shí)行審查制度，其實(shí)大部分國家實(shí)行分級制，替代了審查制度�！�
關(guān)于本站 - 廣告服務(wù) - 免責(zé)申明 - 聯(lián)系我們
鄂ICP備13014750號-11 © 蔡甸網(wǎng) 版權(quán)所有，未經(jīng)書面授權(quán)禁止使用
