“對(duì)制造浙江張高平叔侄冤案的‘女神探’應(yīng)追責(zé)�！边@一聲音，在今年全國(guó)兩會(huì)期間得到了全國(guó)人大代表和民間輿論場(chǎng)的共鳴。
而今，追責(zé)終于啟動(dòng)。
4月9日，浙江省政法委政治部副主任朱巧湘稱，調(diào)查組將對(duì)“二張”錯(cuò)案原辦理過(guò)程中公、檢、法各部門辦案環(huán)節(jié)存在的問(wèn)題進(jìn)行全面調(diào)查，并將根據(jù)調(diào)查情況，嚴(yán)肅依法依紀(jì)追究責(zé)任。其中就包括了案件的審核人——杭州市公安局刑偵支隊(duì)預(yù)審大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)聶海芬，她曾被稱為“女神探”。
第三輪司法體制改革方案的出臺(tái)，正進(jìn)入倒計(jì)時(shí)。如何防止下一個(gè)“張高平叔侄冤案”？法學(xué)界權(quán)威學(xué)者表示，對(duì)司法的監(jiān)督不應(yīng)只依靠“攔轎伸冤”。
錯(cuò)案不是“女神探”一人之責(zé)
不是法律專業(yè)的讀者可能問(wèn)：“法律監(jiān)督”究竟是做什么、管誰(shuí)的？
實(shí)際上，這個(gè)不常用的專業(yè)詞，管的正是許多網(wǎng)民深惡痛絕的“司法腐敗”、“躲貓貓”、“喝水死”。它查到的，可能正是1年中最令公眾震驚的冤假錯(cuò)案。
中國(guó)青年報(bào)記者比對(duì)了5年的最高人民檢察院工作報(bào)告，從2010年到2013年，關(guān)于“法律監(jiān)督”的章節(jié)內(nèi)，從未提及任何具體案件。
唯獨(dú)2014年的這一章，在五位數(shù)的數(shù)字之外，多了兩個(gè)人名。
它們是兩個(gè)具有里程碑意義的案件——“張氏叔侄強(qiáng)奸殺人案”、“于英生殺妻案”。
最高人民檢察院檢察長(zhǎng)曹建明的原話是這樣的：“堅(jiān)持有錯(cuò)必糾，對(duì)從申訴中發(fā)現(xiàn)的‘張氏叔侄強(qiáng)奸殺人案’、‘于英生殺妻案’等冤假錯(cuò)案，及時(shí)與人民法院溝通，提出依法予以再審改判的意見(jiàn)。”
2013年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案而立案的，督促撤案25211件；對(duì)濫用強(qiáng)制措施、違法取證、刑訊逼供等偵查活動(dòng)違法情形，提出糾正意見(jiàn)72370件次，同比分別上升25%和27.3%；對(duì)證據(jù)不足和不構(gòu)成犯罪的，決定不批捕100157人、不起訴16427人，同比分別上升9.4%和96.5%。
法律監(jiān)督不能只追責(zé)一個(gè)“女神探”，而應(yīng)成為制度性安排，這已是學(xué)者的共識(shí)。
中國(guó)社科院法學(xué)研究所刑法室副主任、研究員屈學(xué)武認(rèn)為，造成錯(cuò)案并非一家，也非“女神探”一人。
“從目前來(lái)看，我國(guó)地方法院判案的獨(dú)立性是不夠的�！鼻鼘W(xué)武說(shuō)，“像張高平叔侄這樣影響較大的案件，往往是由法院審委會(huì)決定的，最后很有可能是由法院領(lǐng)導(dǎo)層拍板的。所以，追究這樣的錯(cuò)案，會(huì)牽扯到很多官員�！�
浙江省政法委政治部副主任朱巧湘也在4月9日說(shuō)，調(diào)查“并非只針對(duì)聶海芬一人”。
屈學(xué)武認(rèn)為，建立有效的錯(cuò)案追責(zé)機(jī)制沒(méi)錯(cuò)，但是，“一概而論、一竿子打到底”的錯(cuò)案追責(zé)，可能導(dǎo)致將來(lái)出現(xiàn)“反效果”。
她提出，錯(cuò)案要追責(zé)，但也要區(qū)分不同性質(zhì)。“有些錯(cuò)案是因?yàn)樾匈V受賄，這是應(yīng)該嚴(yán)懲的。有些錯(cuò)案是因?yàn)檗k案人員技術(shù)層面的水平問(wèn)題，就應(yīng)該適度追責(zé)。比如不只是追責(zé)承辦法官一個(gè)人，甚至和全法院考評(píng)都掛起鉤來(lái)，反而可能導(dǎo)致司法人員有錯(cuò)不究、有錯(cuò)難究、有錯(cuò)不敢究。”
如何避免公檢法“穿一條褲子”
“總體上說(shuō)，檢察院監(jiān)督公安和法院是比較難的�！痹诓稍L中，刑訴法學(xué)泰斗、中國(guó)政法大學(xué)終身教授陳光中直言不諱。
“張高平叔侄冤情得申，得益于檢察官?gòu)堨呢?fù)責(zé)�！标惞庵袑�(duì)中國(guó)青年報(bào)記者說(shuō)。但張飚查案也遭遇了多年的阻力。
公檢法“親如一家”、法律監(jiān)督“下不了手”，正是多年法學(xué)界詬病所在。
華東政法大學(xué)法學(xué)院教授馬長(zhǎng)山認(rèn)為：“檢察機(jī)關(guān)是處理公檢法職務(wù)犯罪的，但是，公檢法之間經(jīng)常形成一個(gè)‘共同體’的意識(shí)。這實(shí)際上很不利于法律監(jiān)督。在一些地方的公檢法部門，只有出了掩蓋不了的大事，才會(huì)相互監(jiān)督。”
在法律規(guī)定的權(quán)限內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件的監(jiān)督只能是建議或者抗訴。
陳光中教授說(shuō)：“現(xiàn)在很多人說(shuō)，要強(qiáng)化檢察院的法律監(jiān)督，但我認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力太大，也會(huì)產(chǎn)生職能分工的問(wèn)題。強(qiáng)化權(quán)力，要具體問(wèn)題具體分析�！�
這位享有國(guó)務(wù)院津貼的教授舉了一個(gè)例子：“比如，檢察院如果發(fā)現(xiàn)公安有超期羈押的行為，就可以建議其改進(jìn)，如果建議兩次不執(zhí)行，就要強(qiáng)制監(jiān)督，檢察院在這個(gè)方面的權(quán)力是要強(qiáng)化的。”
但現(xiàn)在有些人為了強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力，就建議檢察院在公安機(jī)關(guān)辦案的時(shí)候提前介入。陳光中認(rèn)為這是一種誤讀。
“公檢法機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)，這是大前提。檢察機(jī)關(guān)作為監(jiān)督機(jī)構(gòu)，是不能參與辦案的，也不能聯(lián)合執(zhí)法。這是絕不能混淆或代替的，強(qiáng)化法律監(jiān)督也必須有法律的依據(jù)�！标惞庵姓J(rèn)為，公檢法三家的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是“配合與制約并重”。
“三家的關(guān)系，目前是公安機(jī)關(guān)比較重頭，公安機(jī)關(guān)對(duì)案件進(jìn)行偵查，法院或檢察院是很難推翻的。”
因此，他強(qiáng)調(diào)，公檢法的關(guān)系，應(yīng)該由偵查中心制轉(zhuǎn)向?qū)徟兄行闹��！胺ㄍサ膶徟�、證據(jù)都要公開透明，證人也要到場(chǎng)�！彼�建議逐步公開公檢法司官員的財(cái)產(chǎn)，“可以從新任命、提拔的人員做起，從嚴(yán)審查”。
監(jiān)督司法不能只靠“攔轎伸冤”
除了檢察官“仗義勇為”，老百姓的舉報(bào)能起到多大作用？
據(jù)中國(guó)青年報(bào)記者不完全統(tǒng)計(jì)，2010年-2014年間，公開曝光的公檢法司落馬干部中，有37人來(lái)自公安系統(tǒng)，15人來(lái)自法院系統(tǒng)，3人來(lái)自檢察院系統(tǒng)。
其中，司局級(jí)正副職的公檢法官員落馬最多，有60人。省部級(jí)正副職25人，縣處級(jí)正副職9人，鄉(xiāng)科級(jí)正副職6人。
他們是被自上而下地查出問(wèn)題，還是被自下而上地舉報(bào)？據(jù)中國(guó)青年報(bào)記者不完全統(tǒng)計(jì)，2010年-2014年公開曝光的公檢法司落馬干部中，至少有40人是因群眾舉報(bào)落馬。
馬長(zhǎng)山認(rèn)為，目前的“官民不互信”局面，影響了老百姓監(jiān)督舉報(bào)的積極性。“沒(méi)有進(jìn)入公眾輿論的個(gè)人監(jiān)督是很危險(xiǎn)的，這限制了普通人的監(jiān)督舉報(bào)。只有讓人們?cè)诒O(jiān)督時(shí)具有完全的安全感，社會(huì)監(jiān)督才能發(fā)揮出應(yīng)有的效果�！�
他同時(shí)肯定，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為越來(lái)越多的人實(shí)現(xiàn)社會(huì)監(jiān)督的平臺(tái)。“網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)很好的民意出口，自媒體時(shí)代的老百姓可以有更多渠道、更直接地反映自己的意見(jiàn)。”
目前，中央巡視組各省負(fù)責(zé)人的手機(jī)號(hào)，也成為了廣泛傳播的熱門信息。個(gè)別地方甚至出現(xiàn)了當(dāng)?shù)卣ぷ魅藛T在巡視組駐地附近“截訪”的情況。
但學(xué)者認(rèn)為，對(duì)司法人員的監(jiān)督，不能只依靠“攔轎伸冤”模式。
“公檢法司系統(tǒng)本應(yīng)是一片凈土，這個(gè)地方的腐敗是最可怕的，比一般官員的腐敗嚴(yán)重得多。必須要建立完善的制度，來(lái)解決司法腐敗問(wèn)題�！标惞庵姓f(shuō)。
陳光中認(rèn)為，目前社會(huì)對(duì)公檢法司機(jī)關(guān)的監(jiān)督作用，“發(fā)揮是不充分的”。
這位權(quán)威學(xué)者最后強(qiáng)調(diào)的是司法機(jī)關(guān)的公開透明�！耙訌�(qiáng)社會(huì)的監(jiān)督作用，就需要擴(kuò)大公眾的知情權(quán)。公檢法司系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)做好信息公開，老百姓知道得越多，就越能夠發(fā)表建設(shè)性的意見(jiàn)。”
關(guān)于本站 - 廣告服務(wù) - 免責(zé)申明 - 聯(lián)系我們
鄂ICP備13014750號(hào)-11 © 蔡甸網(wǎng) 版權(quán)所有，未經(jīng)書面授權(quán)禁止使用
