29日，一則“《紅樓夢》后二十八回手稿回歸祖國”的消息在社會各界引發(fā)熱議。就在眾多網(wǎng)友對這一“重大新聞”興奮得難以置信的同時，也有不少網(wǎng)友提出質(zhì)疑，并淡定地表示確實不能相信。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，所謂的“《紅樓夢》后二十八回手稿”并未得到證實，當事人張貴林也從未提供過任何相關(guān)事實證據(jù)。而早在2005年，張貴林就被質(zhì)疑行騙。
“手稿”目錄雷人 網(wǎng)友稱“見光死”
29日有媒體報道稱，“學(xué)者張貴林從李約瑟手中接過了飄泊海外200多年的曹雪芹手稿�！眻蟮乐刑岬剑』实蹚U除《石頭記》后二十八回后，令當時的文人高鄂等續(xù)寫并改名為《紅樓夢》，而后正式出版。手稿在異國他鄉(xiāng)幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，被李約瑟收藏。后來遵照李約瑟的提議，張貴林重新改寫了《石頭記》的后二十八回，將其帶回祖國。
消息發(fā)布后，張貴林所改寫的“《石頭記》后二十八回”目錄在網(wǎng)上也很快被找到并火爆熱傳。面對“雙龍圣宴性丑聞——金圣嘆福海申冤”、“九個門徒下南海——九個門徒去西洋”等等一個比一個雷人的章回標題，網(wǎng)友“pseacat”評論道：“看目錄，說是地攤文學(xué)水準都侮辱了地攤文學(xué)，絕對是把曹雪芹氣活過來又氣死回去兩遍的節(jié)奏�！本W(wǎng)友“小書童”哀嘆：“本來還興沖沖的，這下‘見光死’了！”
更多網(wǎng)友提出質(zhì)疑，“《石頭記》后二十八回”到底是真的假的？這位張貴林先生又是如何得到這些珍貴文本的呢？中國經(jīng)濟網(wǎng)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，張貴林在近幾年發(fā)表的兩篇自相矛盾的文章或許能夠從某種意義上回答這一問題。
自相矛盾的敘述
在張貴林于2010年1月所寫的《法文版石頭記后二十八回<序>》一文中，他聲稱：“有一次魯老師（指魯桂珍，筆者注）到我家做客，她受老博士（指李約瑟，筆者注）委托，給我?guī)砹擞梅ㄎ臅鴮懙氖^記后二十八回手抄本。同時還帶來了從法文譯成中文的石頭記后二十八回手抄本�！薄棒斃蠋煾嬖V我：‘……法國傳教士，把石頭記后二十八回譯成法文，帶回法國。老博士在法國發(fā)現(xiàn)收集到了這個文稿。我們又把他譯回中文。經(jīng)過兩次語言翻譯，石頭記后二十八回己經(jīng)變成洋腔洋韻的文章了。老博士讓你用北京標準語言再整理一遍，以便和石頭記前八十回接軌。’”
而在張貴林幾年后所寫的《<石頭記>后二十八回即將出版與曹雪芹全家墓地之謎》一文中，關(guān)于所謂手抄本內(nèi)容及獲得地點等諸多關(guān)鍵細節(jié)又發(fā)生了戲劇性的變化，見面地點由張貴林家改成了李約瑟夫婦所住賓館，會見人物也由魯桂珍一人變成了李約瑟夫婦，手抄本也變成了手抄本提綱。張貴林在此文中稱，“1983年，在北京西郊友誼賓館我和李約瑟約見，當時稱外國專家招待所，……李約瑟夫婦的客房是臥室兼會客廳并配備豪華的衛(wèi)生間。……最后，李約瑟夫婦把流浪國外的《石頭記》后二十八回法文手抄本提綱又一次遞到我手中，把他們珍藏多年的《石頭記》后二十八回法文手抄本提綱，贈給我留念保管。”
值得一提的是，到目前為止，所謂“李約瑟和魯桂珍把《石頭記》后二十八回法文手抄本（或提綱）交給張貴林”的各種說法均為張貴林的一面之詞，張貴林本人從未提供過任何可以證實這些說法的事實證據(jù)。據(jù)了解，李約瑟和魯桂珍在其諸多著作論述當中，也從未提到過“發(fā)現(xiàn)《石頭記》后二十八回法文手抄本（或提綱）”這一重大事件。
網(wǎng)友“燈徒子”調(diào)侃道：“這位‘中國國際聯(lián)合科學(xué)院’張院長貴林先生應(yīng)該算是本年度最有想象力的騙子了�！笔聦嵣�，這并非是張貴林首次被質(zhì)疑行騙。
張貴林05年曾被質(zhì)疑行騙
根據(jù)有關(guān)資料，張貴林是“國際聯(lián)合科學(xué)院”院長，該院宗旨是“繼續(xù)研究并宣傳張貴林先生所創(chuàng)立的‘聯(lián)合論’和‘宇宙萬物進化總圖像’”。中國經(jīng)濟網(wǎng)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，早在2005年，就有媒體質(zhì)疑張貴林借該院行騙。
2005年12月23日，《北京科技報》發(fā)表了《國際聯(lián)合論科學(xué)院騙局調(diào)查》一文。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)始人張貴林擔任院長、并在香港注冊的所謂“國際聯(lián)合論科學(xué)院”（后改名“國際聯(lián)合科學(xué)院”，筆者注），雖然在公開招收“碩士研究生”和“博士研究生”，并聲稱在“聯(lián)合國備案”，但實際上，經(jīng)香港教育統(tǒng)籌局證實，該組織并非根據(jù)《教育條例》注冊或臨時注冊的學(xué)校，更不是該局轄下或資助的機構(gòu)。教育部港澳臺事務(wù)辦公室有關(guān)負責人也表示，該機構(gòu)是一個非法組織。教育部曾就其所謂“聯(lián)合國備案”的說法，向聯(lián)合國教科文組織及其他相關(guān)機構(gòu)查詢，結(jié)果根本就沒有這樣的事，該機構(gòu)頒發(fā)的文憑在香港及其他國家和地區(qū)也不可能被承認。該負責人表示：“這個機構(gòu)在內(nèi)地發(fā)文憑存在詐騙的嫌疑，自稱聯(lián)合國備案本身就是一個欺詐行為。”
對此，網(wǎng)友“不想說什么”表示：“從‘聯(lián)合論’到《紅樓夢》，我能膜拜一下這位屹立不倒的張院長嗎？”
關(guān)于本站 - 廣告服務(wù) - 免責申明 - 聯(lián)系我們
鄂ICP備13014750號-11 © 蔡甸網(wǎng) 版權(quán)所有，未經(jīng)書面授權(quán)禁止使用
